第二节关于“六书”
banner"
>
据《周礼·保氏》，古人入学，“乃教之六艺：一曰五礼，二曰六乐，三曰五射，四曰五驭，五曰六书，六曰九数”
。
由此可知，“六书”
之说由来已久，那么，“六书”
所指为何？
《汉书·艺文志》云：“古者八岁入小学，故周官保氏掌养国子，教之六书，谓象形、象事、象意、象声、转注、假借，造字之本也。”
这是班固的说法。
另《周礼·保氏》中郑众注曰：“六书：象形、会意、转注、处事、假借、谐声也。”
然而，上述两种说法只罗列了“六书”
包含哪些内容，并未对具体内容加以详述，故流传并不广。
所以，“六书”
的具体所指，人们一般采用东汉许慎《说文解字》中的说法：
一曰指事。
指事者，视而可识，察而可见意，上、下是也；
二曰象形。
象形者，画成其物，随体诘诎，日、月是也；
三曰形声。
形声者，以事为名，取譬相成，江、河是也；
五曰转注。
转注者，建类一首，同意相受，考、老是也；
六曰假借。
假借者，本无其字，依声托事，令、长是也。
许慎不仅对“六书”
进行了定义，还列举了例字，而且将“象声”
“谐声”
改为“形声”
，“象事”
“处事”
改称“指事”
，更为清楚和明确，这不能不说是一个极大的进步。
但其将“指事”
置于“象形”
之前，则明显不符合文字发展的事实了，而且对“六书”
的定义都失于简单，例字也仅列出两个，致使后来的人对此各有各的解释和见解，尤其是“转注”
，后人对此的释义，分歧更大。
此外，由于汉字的复杂性及其演变过程中对字体结构的影响，甚至有的汉字会在演变过程中产生讹变，因此，我们并不能简单地用“六书”
来分析所有的文字，如象形、指事只能用来解释小篆之前的文字形态；会意也有很大的局限性，且许多形声字由于形体和结构已经产生变化，不能再用一形一声去分析了。
由此我们可知，“六书”
只是后人总结出来的六种造字、用字的方法，并不是先有“六书”
，后有文字的。
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则将出现无法翻页或章节内容丢失等现象。