（五）沈约《宋书·谢灵运传论》的英译

banner"

>

沈约《宋书·谢灵运传论》结尾“史臣曰”

一段专论，描述了先秦至刘宋的文学发展，以及当时兴起的声律论问题。

因此，包瑞车在研究《文镜秘府论》的博士论文中，全文翻译了这段专论。

同时，包瑞车还全文翻译了陆厥的《与沈约书》和沈约的《答陆厥书》，因为这两篇文章反映了当时围绕声律论所展开的论争。

除了包瑞车之外，黄兆杰、马瑞志也翻译了《宋书·谢灵运传论》的这段专论。

马瑞志还全译了陆厥的《与沈约书》和沈约的《答陆厥书》。

黄兆杰特别强调了《谢灵运传论》的文体形式，因为它是正统史书中的章节，这在《早期中国文学批评》所选的篇章中是没有先例的。

黄兆杰在此提醒西方读者注意，中国文学批评经常藏在很多意想不到的资料中，如果想要详细地重构中国文学批评史，史书是重要的资源之一。

[61]

对于《宋书·谢灵运传论》中论述声律最重要的一段文字，三家英译见表17-9。

表17-9《宋书·谢灵运传论》例句英译对比

在这里，我们再一次看到黄兆杰采用了归化（domesti）的译法。

他在译文中尽量避免用到诸如宫羽、浮声、切响之类的中国术语，而是将中文术语溶解于流畅的英文论述中。

包瑞车和马瑞志则尽量标示出这些特定的术语，或提供这些术语的拼音，这样可以提醒西方读者注意到这些术语。

黄兆杰将“浮声”

译为“lightemptytone”

不尽准确，马瑞志将“音韵尽殊”

的“殊”

字译为“unique”

（独一无二）也不符合原意。

相比而言，包瑞车的译文显得更简练可信。

请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则将出现无法翻页或章节内容丢失等现象。